मंत्रियों के लिए आचार संहिता का हवाला देते हुए केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि वह अरुणाचल प्रदेश के मुख्यमंत्री और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेता पेमा खांडू के खिलाफ भ्रष्टाचार और भाई-भतीजावाद के आरोपों की जांच नहीं कर सकती।

केंद्र सरकार ने इस संबंध में सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया, जो दो गैर-लाभकारी संगठनों द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें खांडू के खिलाफ अपने परिवार के सदस्यों को सार्वजनिक अनुबंध देने के आरोपों की जांच की मांग की गई थी ।

अपने हलफनामे में केंद्र सरकार ने कहा कि खांडू को नियंत्रित करने वाली मंत्रियों की आचार संहिता राज्य के अधिकार क्षेत्र में आती है और केंद्रीय वित्त मंत्रालय के सार्वजनिक खरीद नियम राज्यों पर बाध्यकारी नहीं हैं।

इससे पहले, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि खांडू ने न केवल गृह मंत्रालय द्वारा जारी सभी राज्य और केंद्रीय मंत्रियों पर लागू आचार संहिता का उल्लंघन किया, बल्कि केंद्रीय वित्त मंत्रालय के खरीद नियमों का भी सम्मान करने में विफल रहे।

18 मार्च को अदालत के आदेश के बाद भी केंद्र सरकार द्वारा जवाब दाखिल करने में विफल रहने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले महीने उसे जवाब दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया था।

यह जनहित याचिका दो गैर सरकारी संगठनों – सेव मोन रीजन फाउंडेशन और वॉलंटरी अरुणाचल सेना द्वारा दायर की गई है, जिसमें खांडू, उनके पिता की दूसरी पत्नी रिनचिन ड्रेमा और उनके भतीजे त्सेरिंग ताशी पर अनुबंधों के लाभार्थी होने का आरोप लगाया गया है।

अपने हलफनामे में, केंद्र सरकार ने कहा कि आचार संहिता निश्चित रूप से सभी राज्य और केंद्र के मंत्रियों के लिए बाध्यकारी है। उसने गृह मंत्रालय के 18 सितंबर, 2025 के कार्यालय ज्ञापन का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि मंत्रियों के लिए आचार संहिता का खंड 2(डी) केंद्र और राज्य दोनों के मंत्रियों पर लागू होता है।

इस संहिता में कहा गया है, “कार्यभार ग्रहण करने के बाद, और जब तक वह पद पर बना रहता है, मंत्री यह सुनिश्चित करेगा कि उसके परिवार के सदस्य उस सरकार को माल या सेवाओं की आपूर्ति करने वाले (व्यापार या व्यवसाय के सामान्य क्रम में और मानक या बाजार दरों पर) या मुख्य रूप से उस सरकार से लाइसेंस, परमिट, कोटा, पट्टे आदि के अनुदान पर निर्भर रहने वाले व्यवसाय शुरू न करें, या उसमें भाग न लें।”हालाँकि, केंद्र सरकार ने तब अपने हलफनामे में कहा था कि इस मामले में गृह मंत्रालय की कोई और भूमिका नहीं है।

सरकार ने हलफनामे में कहा, “इस मामले में गृह मंत्रालय की कोई और भूमिका नहीं है। दरअसल, रिट याचिका में उठाए गए मुद्दे राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।”

अधिवक्ता प्रशांत भूषण और नेहा राठी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने अरुणाचल प्रदेश सरकार द्वारा सार्वजनिक खरीद प्रक्रिया में अपनाई गई प्रक्रियाओं पर भी चिंता व्यक्त की।

सुप्रीम कोर्ट ने इस साल मार्च में कहा था, “आचार संहिता में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मंत्रियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके परिवार सरकारी निविदाओं में भाग न लें। अगर निविदाएँ आमंत्रित नहीं की गईं, तो हमें इस बारे में स्पष्ट जवाब मिलना चाहिए कि प्रक्रिया क्या थी। यह स्पष्ट होना चाहिए।”

आरोपों का जवाब देते हुए अरुणाचल सरकार ने जुलाई में कहा था कि खांडू या याचिका में कथित लाभार्थियों के रूप में नामित व्यक्तियों को “कोई सरकारी अनुबंध नहीं दिया गया।”

उसने कहा था कि खांडू, ड्रेमा या ताशी से जुड़ी फर्मों या व्यक्तियों को दिए गए 95% ठेके “खुली निविदा” प्रक्रिया के तहत दिए गए थे और तकनीकी व वित्तीय बोलियों के आमंत्रण और मूल्यांकन के बाद दिए गए थे। राज्य सरकार ने नामित लाभार्थियों में से किसी के संबंध में किसी भी तरह की “चुन-चुनकर” या “अनुचित पक्षपात” करने से इनकार किया था।

इससे पहले याचिकाकर्ताओं ने कहा था कि खांडू ने न केवल गृह मंत्रालय (एमएचए) द्वारा जारी सभी राज्य और केंद्रीय मंत्रियों पर लागू आचार संहिता का उल्लंघन किया, बल्कि केंद्रीय वित्त मंत्रालय के खरीद नियमों का भी पालन नहीं किया।

18 मार्च को अदालत के आदेश के बाद भी केंद्र सरकार द्वारा जवाब दाखिल न करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने पिछले महीने उसे जवाब दाखिल करने के लिए तीन हफ़्ते का समय दिया था।

वकील प्रशांत भूषण और नेहा राठी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने अरुणाचल प्रदेश सरकार द्वारा सार्वजनिक खरीद प्रक्रिया में अपनाई गई प्रक्रियाओं पर भी चिंता व्यक्त की।